Phó chủ tịch trường Newton tố cáo Phó Cục trưởng Cục THADS Hà Nội

Như báo Tuổi trẻ Thủ đô đã đưa tin, ngày 30/11/2020, TAND thành phố Hà Nội ban hành bản án phúc thẩm số 215/2020/KDTM-PT. Về cơ bản, bản án phúc thẩm gần như giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm số 27/2019/KDTM-ST ngày 25/11/2019 của TAND quận Bắc Từ Liêm.

Theo bản án, “Để đảm bảo trật tự và ổn định trong hoạt động của trường THCS - THPT Newton tại lô TH1, Tòa phân định cho trường Newton được quản lý sử dụng khai thác diện tích đất 2.896,3m2 tại lô TH1 và được sở hữu 1/2 tòa nhà 6 tầng xây dựng trên toàn bộ diện tích được phân định và các trang thiết bị đầu tư tại diện tích này do trường Pascal đang quản lý”.

Tiếp đó, ngày 4/3/2021, TAND Cấp Cao tại Hà Nội đã ra Thông báo số 24/TB-TANDCC-KDTM về việc không chấp nhận kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 215/2020/KDTM-PT.

Với 3 cấp tòa án đã xử, với bao con người làm về luật pháp đã mất hơn 2 năm để ra được 1 bản án có đầy đủ pháp lý và công bằng đem lại niềm vui cho hàng nghìn học sinh...

Một phần nội dung đơn của bà Dung gửi đến Viện KSND Tối cao

Tuy nhiên vụ án hi hữu này lại tiếp tục kéo dài do hàng loạt những "cơn mưa văn bản" từ phía Cục THADS Hà Nội, khiến việc thi hành án vẫn chưa được thực hiện.

Mới đây nhất, ngày 5/5/2021, Cục THADS Hà Nội đưa ra bản Kết luận nội dung tố cáo số 37/KL-CTHADS do ông Chu Quang Tiến, Phó Cục trưởng Cục THADS Hà Nội ký.

Sau khi tiếp cận được bản kết luận trên, bà Lê Thị Bích Dung đã làm đơn tố giác gửi đến Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án, Viện KSND Tối cao...

Trong đơn bà Dung cho rằng: “Kết luận này do ông Chu Quang Tiến ký là trái pháp luật, nhiều chỗ ông Tiến tự bịa đặt nội dung bản án, thậm chí trái ngược với bản án”, ngoài ra “kết luận còn mang tính ép buộc, trù dập cán bộ cấp dưới ép buộc người có thẩm quyền trong hoạt động tư pháp”.

Hơn 1000 học sinh trường Pascal đang phải chen chúc tại trường Newton

Bà Dung lý giải: "Kết luận số 37/KL-CTHADS, ông Chu Quang Tiến cho rằng: Quyết định 510 và 511 của Chi cục THADS Bắc Từ Liêm là đúng 1 phần và còn 1 phần là sai, với lý do là: “Không có người phải thi hành án” và “Bản án tuyên Trường TH- THCS Pascal đang quản lý nhưng “Pascal chỉ là tổ chức thuê cơ sở vật chất”, “Quyền sử dụng đất thuộc Công ty TDS” là sai hoàn toàn vì mục 5.1: “Tuyên bố Hợp đồng thuê cơ sở vật chất số 05 ngày 10/7/2018 giữa Công ty TNHH Khai Phát và Trường Pascal là vô hiệu”. Như vậy “Pascal không phải là tổ chức thuê cơ sở vật chất và ông Tiến bịa đặt một vấn đề rất lớn mà không có trong bản án, thậm trí trái với nội dung bản án”.

Với chức năng và nhiệm vụ của cơ quan Thi hành án thì ông Tiến không được phép tự tiện nghĩ ra nội dung mới vì như vậy sẽ vi phạm mục 8 điều 21 và mục g) Điều 23 của Luật THADS 2014.

Do hợp đồng 23/1/2017 có hiệu lực pháp luật (ở 4.3 trang 37) nên Newton được quyền sử dụng 2.900m2 đất chứ không phải chỉ của riêng Công ty TDS như 37/KL-CTHADS của ông Tiến. Vì vậy lý do ông Tiến đưa ra đã bị sai và 2 QĐ 510/QĐ-CCTHADS và 511/QĐ-CCTHADS đều đúng pháp luật (Điểm a Khoản 4 Điều 7 NĐ 62/2015/NĐ-CP)"

Trong đơn bà Dung cũng có ý kiến về nội dung: “Thu hồi QĐ 528 vì trái pháp luật” do: “Không có khoản phải thi hành án, Không có người phải thi hành án, không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các đương sự ” (trang 9 mục 3 trong 37/KL-CTHA).

Đồng thời khẳng định: Trường Newton có quyền khôi phục tư cách cổ đông 10,5% cổ phần trong công ty TDS” Như vậy việc khôi phục 10,5% cổ phần chính là khoản phải thi hành, người phải thi hành là cơ quan có thẩm quyền làm lại đăng ký kinh doanh (Sở Kế hoạch & Đầu tư). Ngoài ra bản án đã làm phát sinh nghĩa vụ thanh toán tiền (Trường Newton phải trả số tiền còn thiếu cho Công ty TDS 1.790.000.000đ theo hợp đồng 23/1/2017 nằm trong số tiền 14.237.000.000đ ở QĐ 510) mà ông Tiến cũng thừa nhận: “Trường Newton phải thanh toán trả Công ty TDS và Công ty Khai Phát: 14.237.000.000đ là có căn cứ)

Trường Pascal nhiều năm bị “đắp chiếu” gây lãng phí

“Theo Khoản 5 Điều 31 Luật THADS đã có đầy đủ mà ông Tiến lại “nhầm”. Vì vậy ông Tiến đã ra kết luận “thu hồi QĐ 528” là làm mất quyền lợi của Trường Newton, là trái với kết luận của bản án. Vậy Ông Tiến ra kết luận 37/KL-CTHADS trái pháp luật vi phạm điều 371 của Bộ luật hình sự 2015” - Bà Lê Thị Bích Dung bày tỏ quan điểm

Đối với nội dung: "Yêu cầu thu hồi Quyết định số 528/QĐ-CCTHADS, giao cho trưởng phòng Tổ chức cán bộ…xử lý trách nhiệm đối với ông Nguyễn Quốc Hùng – Chi cục trưởng Chi cục THADS Bắc Từ Liêm" trong văn bản Kết luận số 37/KL-CTHADS do ông Chu Quang Tiến

Bà Lê Thị Bích Dung cũng bày tỏ ý kiến: “ Lẽ ra khi ông Chu Quang Tiến bị Trường Newton tố cáo thì ông Cục trưởng Lê Xuân Hồng phải phân công người khác giải quyết khiếu nại tố cáo vụ việc Trường Newton thì mới đảm bảo tính khách quan, trung thực, đúng pháp luật”.

Chiều 28/5, phóng viên Báo Tuổi trẻ Thủ đô đã liên hệ đến ông Nguyễn Văn Sơn, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp tuy nhiên vẫn chưa nhận được câu trả lời về nội dung nêu trên.

Được biết, ngày 17/5, Viện KSND Tối cao đã có thông báo về việc chuyển đơn tố cáo của bà Dung đến Viện KSND thành phố Hà Nội để xem xét theo quy định của pháp luật.