Có không ít cô giáo đi làm "cò đất" vì lương không đủ trang trải

Đồng lương ổn định nhưng không đủ trang trải

Ngày 6/5, tiếp tục kỳ họp thứ 9, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật Nhà giáo.

Góp ý vào dự thảo luật, đại biểu Bế Trung Anh (đoàn Trà Vinh) cho rằng, vận mệnh quốc gia phụ thuộc vào giáo dục, còn chất lượng giáo dục phụ thuộc vào giáo viên. Nếu xác định như vậy thì đừng dành cho nhà giáo thuật ngữ ưu đãi.

Theo ông Bế Trung Anh, mỗi nhà giáo chân chính, có tự trọng thì không cho phép họ nhận bất cứ ưu đãi nào, họ chỉ cần xã hội đánh giá đúng vai trò đặc biệt của mình với đãi ngộ xứng tầm.

"Chúng ta có cảm nhận các nhà giáo ngày xưa được tôn trọng hơn bây giờ. Lúc đó họ có điều kiện, tâm huyết với nghề lái đò của mình, không cần suy tính hơn thiệt vì xung quanh không có ai thu nhập nhiều hơn. Nhưng hiện nay mọi thứ đã khác, nhiều ngành nghề đã vượt lên, để lại các thầy cô vẫn ngơ ngác với đồng lương ổn định ở mức không đủ trang trải", ông Bế Trung Anh nêu.

Cũng theo đại biểu, để dạy học, giữ nghề và chứng minh con đường đã chọn, để con cái bằng bạn bằng bè thì giáo viên phải làm thêm như bán hàng online, thầy giáo đi xe ôm, không ít cô giáo làm "cò đất". Đại biểu cho rằng nếu như vậy sẽ chẳng ai trân quý một người không toàn tâm toàn ý với công việc, đặc biệt là việc dạy người.

Đại biểu Bế Trung Anh (đoàn Trà Vinh)

Cũng quan tâm đến vấn đề lương giáo viên, đại biểu Nguyễn Tâm Hùng (đoàn TP Huế) cho rằng quy định trong dự luật về việc lương giáo viên cao nhất trong khối hành chính sự nghiệp là chưa rõ ràng và có thể gây khó khăn trong việc triển khai.

Nếu không quy định cụ thể mức khởi điểm, khi xếp lương sẽ thiếu cơ sở. Do đó cần bổ sung nguyên tắc lương khởi điểm của giáo viên phải tối thiểu cao hơn từ 1 đến 2 bậc so với công chức hành chính có cùng trình độ đào tạo.

Ông Hùng cũng cho rằng các chính sách hỗ trợ nhà giáo tại vùng khó khăn còn chung chung, thiếu tính ràng buộc, giao nhiều cho địa phương nên dễ dẫn đến sự chênh lệch lớn giữa các khu vực. Ông đề xuất cụ thể hóa các chế độ hỗ trợ như phụ cấp vùng, hỗ trợ nhà ở, đi lại, thay vì chỉ nêu ở dạng nguyên tắc.

Ngành giáo dục nên được chủ động tuyển dụng giáo viên

Về vấn đề tuyển dụng, nhiều đại biểu tán thành quy định giao thẩm quyền tuyển dụng nhà giáo cho ngành giáo dục.

Các đại biểu cho rằng, ngành giáo dục chủ động trong tuyển dụng, sử dụng nhà giáo sẽ đáp ứng yêu cầu về số lượng, cơ cấu và chất lượng; góp phần khắc phục tình trạng thừa, thiếu cục bộ và mất cân đối cơ cấu nhà giáo.

Hiện dự thảo luật đang giao thẩm quyền tuyển dụng cho cơ quan quản lý giáo dục và người đứng đầu cơ sở giáo dục.

Đại biểu Nguyễn Thị Lan Anh (đoàn Lào Cai).

Nói về quy định này, đại biểu Tô Văn Tám (đoàn Kon Tum) cho rằng, chỉ nên giao cho cơ quan quản lý giáo dục được chủ trì tuyển dụng, bởi các cơ quan này có chuyên môn sâu về giáo dục và nắm rõ yêu cầu về chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm để có thể đánh giá đúng chất lượng của đối tượng dự tuyển.

Đồng tình với đại biểu Tô Văn Tám, đại biểu Mai Văn Hải (đoàn Thanh Hóa) phân tích thêm lý do nên giao thẩm quyền tuyển dụng cho cơ quan quản lý giáo dục, không nên giao cho cơ sở giáo dục mầm non, cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục thường xuyên, trường chuyên biệt, công lập do khả năng tổ chức của các nhà trường để tuyển dụng nhà giáo là khó khăn, hơn nữa sẽ khó khăn trong tiếp nhận, điều động, thuyên chuyển giáo viên giữa các trường khi thừa, thiếu giáo viên.

Tuy nhiên, để đảm bảo chặt chẽ về tiêu chuẩn tuyển dụng, đại biểu Nguyễn Thị Lan Anh (đoàn Lào Cai) đề nghị cần có cơ chế giám sát, thanh tra, kiểm tra, tránh tình trạng mỗi nơi một kiểu, thiếu đồng bộ, làm phát sinh bất cập trong chất lượng đội ngũ giáo viên.

“Chính phủ cần quy định cụ thể tiêu chuẩn, điều kiện tuyển dụng nhà giáo, xác lập cơ chế thanh, kiểm tra, giám sát đối với việc thực hiện quyền tự chủ tuyển dụng. Quy định rõ trách nhiệm giải trình người đứng đầu cơ sở giáo dục, cơ sở quản lý, cấp trên khi xảy ra sai phạm. Có chế tài xử lý rõ ràng, nghiêm minh với các hành vi vi phạm trong tuyển dụng, đặc biệt là lạm quyền, tuyển dụng không công khai, minh bạch”, đại biểu Nguyễn Thị Lan Anh nêu ý kiến.

Nêu thực tế trong tình hình hiện nay đang bỏ cấp huyện, như vậy không còn Phòng Giáo dục, đại biểu Phạm Văn Hòa (đoàn Đồng Tháp) đặt vấn đề khi không còn Phòng Giáo dục thì cơ quan quản lý giáo dục của địa phương là tổ chức nào?

“Cơ quan quản lý giáo dục thực hiện nhiệm vụ tuyển dụng giáo viên hay là UBND cấp xã tuyển dụng giáo viên. Vì sắp tới đây chúng ta sẽ giao quyền cho UBND cấp xã tuyển dụng công chức, viên chức, còn đối giáo viên thì sao, trong thiết kế này chưa nghĩ tới chuyện nhập xã nhập tỉnh”, đại biểu Phạm Văn Hòa nêu thực tế và kiến nghị cơ quan soạn thảo xem xét kỹ vấn đề này để thiết kế chính sách bảo đảm phù hợp với thực tiễn.