Cấp xã là cấp chính quyền địa phương cuối cùng thì phân cấp cho ai?

Sáng 12/6, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Qua thảo luận, đa số ý kiến tán thành với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật và hồ sơ dự án Luật. Một trong những nội dung được nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm thảo luận là quy định văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương ở đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt và cấp xã.

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (đoàn Hải Dương) cho biết, tại khoản 3 Điều 22 dự thảo luật quy định: “UBND cấp xã ban hành quyết định để quy định những vấn đề được luật, nghị quyết của Quốc hội giao, phân cấp và thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được phân cấp”.

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga đề nghị làm rõ việc phân cấp của UBND cấp xã trong quy định của dự thảo. Vì sắp tới đây, mô hình tổ chức chính quyền địa phương hai cấp chính thức đi vào hoạt động thì cấp xã là cấp chính quyền địa phương cuối cùng.

Các đại biểu tại phiên họp.

Do đó, đại biểu bày tỏ băn khoăn, quy định phân cấp của cấp xã trong quy định này là phân cấp tới đâu, tới đơn vị nào.

Theo đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga, cần cân nhắc kỹ lưỡng việc trao quyền phân cấp cho UBND cấp xã như trong dự thảo luật, tránh trường hợp để chính quyền cấp xã mới lại trở thành cấp trung gian.

Cùng quan điểm, đại biểu Vũ Hồng Luyến (đoàn Hưng Yên) cũng đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu xem xét quy định thẩm quyền phân cấp cho UBND cấp xã đối với các cơ quan chuyên môn, tổ chức hành chính.

Đại biểu Vũ Hồng Luyến cho rằng, chính quyền cấp xã khi thực hiện nhiệm vụ phải luôn gần dân, sát dân nên cần trực tiếp thực hiện, chịu trách nhiệm chính cho việc thực hiện đó và đảm bảo đúng quyền hạn mà mình được phân cấp.

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (đoàn Hải Dương).

Góp ý về quy định chuyển tiếp (khoản 18 Điều 1 của dự thảo luật), dự thảo quy định: “Nghị quyết của HĐND, quyết định của UBND cấp huyện tiếp tục có hiệu lực trong phạm vi địa giới của đơn vị hành chính cấp huyện trước khi được sắp xếp, trừ trường hợp HĐND, UBND cấp xã mới ban hành văn bản theo quy định...”.

Theo đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga, quy định này chỉ xác định hiệu lực của Nghị quyết của HĐND, quyết định của UBND cấp huyện đối với trường hợp đơn vị hành chính cấp xã mới được hình thành từ những đơn vị hành chính cấp xã cũ thuộc cùng một địa bàn cấp huyện, mà chưa bao gồm trường hợp đơn vị hành chính cấp xã mới được hình thành từ nhiều đơn vị hành chính cấp xã cũ, mà các đơn vị hành chính cấp xã cũ đó lại thuộc hai hay nhiều địa bàn đơn vị hành chính cấp huyện giáp ranh.

Trong trường hợp đó, đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga băn khoăn, nếu HĐND, UBND cấp xã mới chưa ban hành văn bản quy phạm mới thì hiệu lực của các văn bản quy phạm của chính quyền địa phương cấp huyện trước đây được xem xét hiệu lực và áp dụng như thế nào.

Do vậy, đại biểu đề nghị nghiên cứu bổ sung trường hợp này vào quy định chuyển tiếp, tránh trường hợp vướng mắc trong quá trình triển khai hoạt động của đơn vị hành chính cấp xã mới.

Cùng quan điểm, đại biểu Quàng Thị Nguyệt (đoàn Điện Biên) cho rằng, quy định này chưa bao quát đối với những trường hợp thực tế có thể xảy ra như trường hợp xã mới được hình thành từ việc sáp nhập địa giới hành chính của nhiều xã thuộc địa giới hành chính của nhiều cấp huyện khác nhau, có thể từ 2 đến 3 xã, từ 2 đến 3 cấp huyện.

“Theo quy định này, xã mới phải thực hiện theo nghị quyết và quyết định của huyện nào, huyện A hay huyện B, nhất là đối với nghị quyết của HĐND, quyết định của UBND cấp huyện có chính sách khác nhau do đặc thù, đặc điểm kinh tế - xã hội của mỗi địa phương khác nhau”, đại biểu Quàng Thị Nguyệt phân tích.

Vì vậy, để đảm bảo quy định được chặt chẽ, đại biểu Quàng Thị Nguyệt đề nghị cơ quan soạn thảo và Cơ quan thẩm tra xem xét, quy định lại nội dung này. Ngoài ra, đề nghị xem xét bổ sung vào hồ sơ trình Quốc hội dự thảo văn bản hợp nhất luật đối với các dự án luật sửa đổi, bổ sung một số điều để thuận lợi cho việc nghiên cứu, tham gia ý kiến của đại biểu Quốc hội.