Xét xử vụ án đặc biệt nghiêm trọng tại xã Đồng Tâm: Không nên kéo dài nỗi đau mà gia đình các bị hại phải gánh chịu

Kế hoạch bảo vệ mục tiêu thuộc danh mục bí mật

Ngày 10/9, phiên tòa xét xử 29 bị cáo trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại xã Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội) ngày 9/1/2020 tiếp diễn phần tranh luận. Sau 4 ngày xét xử vụ án, 19/25 bị cáo ban đầu bị truy tố về tội “Giết người” được đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa chuyển sang tội “Chống người thi hành công vụ”.

Các chiến sỹ công an hy sinh trong vụ án ở Đồng Tâm là Nguyễn Huy Thịnh, Phạm Công Huy và Dương Đức Hoàng Quân…

Theo cáo trạng truy tố, 3 cán bộ, chiến sỹ công an nêu trên cùng đồng đội thực hiện nhiệm vụ cấp trên giao khi tiến vào thôn Hoành (Đồng Tâm) để bảo vệ mục tiêu. Tuy nhiên, 29 bị cáo trong vụ án đã tấn công lực lượng chức năng. Thậm chí, khi các anh Thịnh, Huy và Dương ngã xuống hố đã bị các đối tượng Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh dùng tuýp sắt gắn dao bầu chọc xuống, rồi nhiều lần đổ xăng thiêu đốt khiến các anh hy sinh.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình 3 cán bộ, chiến sỹ công an trong vụ án, luật sư Nguyễn Hồng Bách đồng tình về việc Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội chuyển tội danh cho 19 bị cáo trong vụ từ “Giết người” sang “Chống người thi hành công vụ”.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách bác bỏ quan điểm của một số luật sư bào chữa cho các bị cáo khi đề nghị công bố kế hoạch đảm bảo an ninh, bảo vệ cán bộ, người dân tại Đồng Tâm trước, trong và sau 9/1/2020.

“Khi đưa ra đề nghị, phải xem xét các quy định của pháp luật liên quan thế nào” – luật sư Bách nói. Vị luật sư này viện dẫn Pháp lệnh Bảo vệ bí mật Nhà nước, Luật Bảo vệ bí mật Nhà nước và các văn bản liên quan để cho thấy, kế hoạch bảo vệ này thuộc danh mục bí mật, không thể công bố công khai.

Luật sư Bách tiếp tục phân tích: “Một số luật sư hỏi lực lượng này vào hợp pháp hay không? Ai vượt quá trách nhiệm thi hành công vụ thì phải chịu trách nhiệm. Tôi không đồng ý việc này. Tôi khẳng định bị hại trong vụ án đã thực thi công vụ theo kế hoạch được giao. Sau khi hy sinh, chúng ta nhận thấy Đảng, Nhà nước đã xem xét thành tích của các anh và các anh ấy đều được thăng quân hàm vượt cấp”.

Không thể dựng lại hiện trường vì quá tàn bạo

Bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình các liệt sỹ trong vụ án, luật sư Nguyễn Hồng Bách cũng bày tỏ sự không đồng ý về việc một số luật sư đề nghị phải thực nghiệm điều tra và dựng lại hiện trường vụ án. “Có luật sư cho rằng, có 2 bình khí CO2 đã cháy ở dưới hố, nghi ngờ nguyên nhân cái chết của 3 liệt sĩ công an. Tôi cho rằng cần nhìn nhận lại” – luật sư Bách bày tỏ quan điểm.

“Luật sư Đặng Đình Mạnh, Lê Văn Luân nêu ra vấn đề này, tôi thấy đau nhói trong tim. Chúng ta có thể dựng lại hiện trường 1 vụ giết người tàn bạo như vậy hay không? Ai là người dám chui vào cái hố đó, cho người khác đổ xăng lên? Thậm chí dùng vật thay thế chúng ta cũng không có quyền” – luật sư Nguyễn Hồng Bách bày tỏ.

Luật sư Bách tiếp tục tranh luận: “Nói 2 bình khí mà dẫn tới cái chết của 3 chiến sỹ tôi không đồng ý. Biển lửa trong hố đó cướp đi tính mạng của 3 chiến sĩ, có anh cháy trơ xương, hở lục phủ ngũ tạng ra liệu có sống được không? Không phải bất kỳ trường hợp nào cũng phục dựng, tái dựng hiện trường và thực nghiệm điều tra. Trường hợp này, chúng ta không nên thực nghiệm, như thế sẽ gợi lại nỗi đau của gia đình thân nhân”.

Đại diện các bị hại cũng đề nghị tòa không trả hồ sơ điều tra như đề nghị của một số luật sư của các bị cáo. Luật sư Bách nói: “Tôi thấy không nên kéo dài nỗi đau bị hại phải gánh chịu ở giai đoạn vừa qua… Nếu trả lại hồ sơ, vụ án chưa thể khép lại, các cơ quan tố tụng bắt đầu từ điều tra với tội giết người với 25 bị cáo. Viện kiểm sát đã chuyển tội của 19 người, tốt hơn, đẹp hơn cho các bị cáo và tôi tin các bị cáo mong muốn như vậy. Nếu trả hồ sơ, các bị cáo sẽ tiếp tục bị giam, những người được đề nghị án treo sẽ phải ngồi tù và như thế không có lợi cho các bị cáo”.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách cũng nêu ra vấn đề ăn năn, hối cải của các bị cáo trong vụ án. “Thay mặt gia đình bị hại, tôi cảm ơn các luật sư đồng nghiệp đã chia sẻ, thay mặt bị cáo xin lỗi gia đình bị hại” – luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bị hại nói.

Chia sẻ thêm tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Hồng Bách nói: “Chúng ta làm gì cũng phải xuất phát từ cái tâm. Tôi đã hỏi các bị cáo và chính chủ tọa phiên tòa cũng nói chưa nhận được thông tin nào về việc khắc phục hậu quả của các bị cáo ở đây. Một lời thăm hỏi, động viên, chia sẻ trước phiên tòa cũng chưa hề có. Không một đồng đền bù, chưa một nén nhang kể cả từ người thân của các bị cáo cũng không có, cháu 6 tháng tuổi con của bị hại chưa được 1 giọt sữa nào từ gia đình các bị cáo. Chúng ta thấy rằng, hành vi này, nỗi đau này được chia sẻ hay chưa?”.