Vụ tranh chấp đất giữa nhà số 30 và 32 Lê Lai: Tòa cần xử công tâm...!

Trước đó, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng tuyên hủy “sổ đỏ” đã cấp cho nhà số 30 Lê Lai và TAND TP Đà Nẵng buộc bà Hương, ông Tân thanh toán giá trị quyền sử dụng 4,05m2 đất cho ông Kế, bà Mai với số tiền 353.949.750 đồng. Đến nay, Tòa án Nhân dân (TAND) TP Đà Nẵng lại tiếp tục chuẩn bị đưa ra xét xử vụ án dân sự về tranh chấp bồi thường ngoài hợp đồng do phá vỡ kiến trúc trên diện tích lấn chiếm.

Tại bản án số 39/2018/DS-PT ngày 18/6/2018 của TAND TP Đà Nẵng về việc tranh chấp quyền sử dụng đất do Thẩm phán Võ Đình Thắng làm chủ tọa phiên tòa, có nêu: “Đối chiếu các văn tự mua bán với kết quả đo đạc thực tế của HĐXX, thì đo chiều ngang diện tích đất nhà ông Kế là 8,76m, nếu đủ là 9m theo như văn tự mua bán nhà thì dãy trụ giữa 2 nhà là 0,24m thuộc về nhà ông Kế. Đối với nhà bà Hương nếu đo chiều ngang đến giáp mặt trụ phía nhà ông Kế là 4,46m (trong khi giấy tờ nhà chỉ là 4m). Như vậy, việc xác định của HĐXX phù hợp với kết quả đo đạc của Công ty TNHH MTV Trắc địa Bản đồ Hưng An. Do vậy, có cơ sở để xác định dãy trụ giữa 2 nhà là thuộc quyền sở hữu của gia đình ông Kế. Theo kết quả đo đạc này thì phần diện tích đất bị chồng lấn là chiều ngang 0,24x18,15 = 4,05m2”.

Từ đó, buộc bà Hương và ông Tân thanh toán giá trị quyền sử dụng 4,05m2 đất cho ông Kế và bà Mai với số tiền là 4,05 x 87.395.000 đồng = 353.949.750 đồng.

Quyết định tạm đình chỉ xét xử vụ tranh chấp đất giữa nhà số 30 và 32 Lê Lai.

Sau khi có bản án số 08/2015/HCPT ngày 16/3/2015 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng (nay là TAND Cấp cao tại Đà Nẵng) về việc hủy quyết định hành chính và bản án số 39/2018/DS-PT ngày 18/6/2018 của TAND TP Đà Nẵng về việc tranh chấp quyền sử dụng đất, TAND TP Đà Nẵng tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án dân sự về việc yêu cầu bồi thường ngoài hợp đồng giữa nhà số 30 và số 32 Lê Lai do Thẩm phán Ngô Hà Nam làm chủ tọa phiên tòa.

Tại Quyết định trưng cầu giám định số 88/2018/QĐ-TCGĐ ngày 04/10/2018 của TAND TP Đà Nẵng, trưng cầu Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng là đơn vị giám định và xác định giá trị thiệt hại công trình nhà ở gia đình ông Kế và bà Mai tại số nhà số 32 Lê Lai. Ngày 4/10/2018, gia đình ông Kế đã nộp 10 triệu đồng tiền tạm ứng chi phí định giá.

Tại phiên tòa ngày 21/9/2018, Thẩm phán Ngô Hà Nam tuyên bố hoãn phiên tòa và sau đó ra Quyết định số 08/2018/QĐ-PT ngày 19/10/2018 tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự với lý do chưa có kết quả giám định của Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng.

Tuy nhiên, sau đó, TAND TP Đà Nẵng lại yêu cầu bổ sung tiền tạm ứng chi phí giám định và ngày 6/12/2018, gia đình ông Kế nộp thêm 5,710 triệu đồng. Như vậy, tổng chi phí nộp giám định (2 lần) của gia đình ông Kế là 15,710 triệu đồng.

Cơ quan chức năng kiểm tra hiện trạng công trình xây dựng phục vụ quá trình xét xử.

Mãi đến ngày 24/12/2018, TAND TP Đà Nẵng mới ký Hợp đồng giám định số 68-2018/HĐ-GĐSC với Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng. Điều đáng nói là sau khi trưng cầu giám định và nguyên đơn đã nộp chi phí giám định, nhưng TAND TP Đà Nẵng lại không ký hợp đồng với đơn vị giám định, để rồi hoãn phiên tòa và ra quyết định tạm đình chỉ xét xử ngày 19/10/2018 với lý do chưa có kết quả giám định; trong khi đó hơn 2 tháng sau (24/12/2018), Tòa mới ký hợp đồng với đơn vị giám định, liệu có vi phạm quy định tố tụng không, câu trả lời dành cho Chánh án TAND TP Đà Nẵng?

Không biết hợp đồng số 68-2018/HĐ-GĐSC ngày 24/12/2018 có quy định thời gian thực hiện giám định hay không, mà mãi đến ngày 18/02/2019 (tức gần 2 tháng sau), Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng mới kiểm tra hiện trường nhà 32 Lê Lai. Điều đáng nói, đơn vị giám định không phục dựng lại hiện trạng xây dựng trước đây (thông qua hình ảnh, biên bản hiện trường và lời khai các bên…), mà chỉ ghi nhận hiện trường hiện nay và dựa vào báo cáo giám định về tổn thất của Công ty CP Giám định Thái Dương (đơn vị giám định ở cấp sơ thẩm) để cho ra kết quả giám định của mình. Phải biết rằng, khi xây dựng nhà số 30 Lê Lai, bà Hương đã đập phá, tháo dỡ toàn bộ kiến trúc trên diện tích lấn chiếm 4,05m2 và phạm vi ảnh hưởng thì hiện trạng đâu còn gì, chỉ còn 1 trụ bê tông và đoạn tường rào ngăn dang dở do khi đó nhà ông Kế khiếu kiện lên các cấp chính quyền mới tạm ngưng.

Dựa vào hiện trạng đối chiếu với hình ảnh chụp được trước khi thiệt hại, Công ty CP Giám định Thái Dương đã xác định giá trị thiệt hại của nhà số 32 Lê Lai, bao gồm 4 trụ bê tông cốt thép, tường rào, mái hiên lợp tôn, mương thoát nước mặt, nền hiên. Nhưng gia đình ông Kế không đồng ý với kết quả giám định của Công ty CP Giám định Thái Dương khi cho rằng kích thước đo đạc chưa chính xác, mà quan trọng là thiếu 2 hạng mục công việc là Cống ngầm ống bi bê tông Ø=250mm dài 16m và GCLĐ trần mái hiên la phông gỗ ép, có sơn la phông. Riêng nền hiên là đổ bê tông nền, chứ không phải láng vữa nền.

Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng kiểm tra hiện trường nhà số 32 Lê Lai ngày 18/02/2019

Tuy nhiên, TAND TP Đà Nẵng bỏ qua vấn đề này, yêu cầu Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng làm theo những phần việc thiệt hại mà Công ty CP Giám định Thái Dương đã tính trước đây. Nếu vậy, cần gì phải hợp đồng với Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng, mà sử dụng dự toán cũ của Công ty CP Giám định Thái Dương, điều chỉnh giá tại thời điểm hiện nay. Đối chiếu báo cáo giám định của 2 đơn vị, thì Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng gần như sử dụng nguyên xi báo cáo giám định của Công ty CP Giám định Thái Dương, chỉ điều chỉnh kích thước không đáng kể nền hiên, tường rào và điều chỉnh giá tại thời điểm hiện nay. Tại buổi kiểm tra thực tế hiện trường ngày 18/2/2019, chủ nhà số 32 Lê Lai yêu cầu bổ sung công việc mà Công ty CP Giám định Thái Dương tính thiếu, nhưng cán bộ đo vẽ của Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng nói chủ nhà làm việc lại với Tòa, đơn vị chỉ làm theo yêu cầu của Tòa.

Từ những bất cập trên, dư luận đặt ra câu hỏi có hay không sự áp đặt của Thẩm phán Ngô Hà Nam vào cách thức đo đạc? Hay năng lực của Trung tâm Giám định Chất lượng Xây dựng Đà Nẵng còn hạn chế, không tự mình phục dựng hiện trường trước đây để tính toán mà dựa vào kết quả của đơn vị giám định trước đây (!?)

Dư luận hy vọng lãnh đạo TAND TP Đà Nẵng sớm chỉ đạo kiểm tra lại quy trình tố tụng cũng như kết quả giám định để phiên tòa sắp đến diễn ra đảm bảo công bằng, khách quan, hợp tình, hợp lý.