Vĩnh Phúc: Khởi tố nhân viên ngân hàng lừa vay tiền "nóng" rồi chiếm đoạt tài sản

Công an TP Vĩnh Yên (Vĩnh Phúc) vừa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Ngọc Hải về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Vĩnh Phúc: Cưỡng chế GPMB phục vụ dự án khu công nghiệp Bình XuyênVĩnh Phúc: Bế giảng Chương trình học kỳ quân đội năm 2023Tòa cấp cao tại Hà Nội hủy bản án vụ Chủ tịch UBND TP Phúc Yên (Vĩnh Phúc) bị kiện

Trước đó, ngày 21/2, Cơ quan CSĐT Công an TP Vĩnh Yên tiếp nhận tố giác của anh Đ.G.H, ở phường Liên Bảo, TP Vĩnh Yên, về việc bị Nguyễn Ngọc Hải (ngụ ở huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc), là nhân viên một ngân hàng trên địa bàn tỉnh lừa đảo chiếm đoạt 350 triệu đồng của anh H.

Nguyễn Ngọc Hải tại công an. Ảnh CACC
Đối tượng Nguyễn Ngọc Hải tại công an. Ảnh CACC

Ngay sau khi nhận được đơn tố giác, Cơ quan CSĐT Công an TP Vĩnh Yên đã tiến hành tổ chức xác minh, điều tra, kết quả xác định Nguyễn Ngọc Hải là chuyên viên cao cấp khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ tại một ngân hàng trên địa bàn tỉnh từ ngày 28/7/2021 đến ngày 11/2/2023.

Do cần tiền trả các khoản nợ của cá nhân, Hải nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh H.

Ngày 29/12/2022, Hải đến nhà anh H đặt vấn đề về việc Hải có nhiều khách hàng có nhu cầu đáo hạn khoản vay tại ngân hàng, đề nghị anh H cho Hải vay tiền để làm thủ tục đáo hạn khoản vay cho khách với lệ phí hấp dẫn.

Sau đó, Hải nhắn tin qua mạng xã hội cho anh H đưa ra thông tin gian dối về việc Hải có khách hàng cần đáo hạn khoản vay 350 triệu đồng và hứa hẹn sẽ trả phí cho anh H số tiền 5 triệu đồng trong vòng hai ngày.

Tin lời, anh H chuyển 350 triệu đồng theo yêu cầu của Hải đến một số tài khoản tại ngân hàng do Hải đưa ra. Nhận được số tiền nói trên, Hải không sử dụng vào mục đích đáo hạn khoản vay cho khách hàng mà mang đi trả nợ cá nhân.

Sau đó, Hải không trả tiền lại cho anh H nên anh này đã trình báo cơ quan công an.

Kết quả xác minh tại ngân hàng Hải đã từng làm việc được biết, Hải không có trách nhiệm, không có khách hàng nào có khoản đáo hạn 350 triệu đồng tại thời điểm xảy ra vụ việc.

Minh Khánh
Phiên bản di động