Hủy toàn bộ bản án vụ đương sự định nhảy lầu

Theo đó, Ủy ban thẩm phán gồm 3 thẩm phán cao cấp là thẩm phán Đặng Văn Thành (Chánh tòa Dân sự), thẩm phán Hoàng Thanh Dũng (Chánh tòa Hành chính) và thẩm phán Võ Văn Cường (Phó chánh án TAND cấp cao tại TP HCM).

Sau 2 giờ làm việc, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TPHCM đã chấp nhận kháng nghị, tuyên hủy bán án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp và bản án phúc thẩm của TAND TP HCM, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm để xét xử lại.

Các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm.

Theo bản án phúc thẩm, vợ chồng ông Quý có 3.500 m2 đất trồng cây hàng năm tại phường 15, quận Gò Vấp. Ngày 3/2/2002, họ bán cho ông Sĩ 500 m² đất bằng giấy tay giá 500 triệu đồng. Đến tháng 4/2009, vợ chồng ông Quý tiếp tục bán cho ông Dư và người cháu mỗi người 87 m² bằng giấy tay, giá 435 triệu đồng.

Ông Dư sau đó mua lại toàn bộ phần đất của người cháu và ông Sĩ, lập hợp đồng nhưng không công chứng. Đến năm 2017, ông Quý cho rằng, khi bán đất đã thỏa thuận với các bị đơn "hợp đồng chưa được công chứng nên các bên không được làm thay đổi hiện trạng đất". Nhưng ông Dư đã xây dựng trái phép trên phần đất diện tích 674 m2 nên ông Quý đề nghị UBND phường xử lý.

Đồng thời, tháng 6/2017, ông Quý khởi kiện ông Dư cùng người cháu và ông Sĩ ra TAND quận Gò Vấp, yêu cầu tòa tuyên 3 hợp đồng chuyển nhượng đất trước đây vô hiệu; công nhận 647 m² thuộc quyền sở hữu của ông Quý và ông sẽ trả lại tiền nhận trước đó là 1,36 tỷ đồng. Lúc này, giá trị khu đất là hơn 10 tỷ đồng.

Hồi tháng 11 năm ngoái, TAND quận Gò Vấp xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Sĩ, công nhận 500 m² đất này cho vợ chồng ông Quý, bởi thời điểm bán đất vợ chồng ông Quý chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Toà buộc vợ chồng ông Quý phải thanh toán cho vợ chồng ông Dư hơn 5,5 tỷ đồng (tương đương giá trị 500 m2 vợ chồng ông Quý nhận lại theo định giá); buộc gia đình ông Dư và những người đang ở trên khu đất phải hoàn trả lại cho vợ chồng ông Quý.

Đồng thời, HĐXX cũng chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Dư, công nhận hai hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Dư, ông Thắng tổng cộng là 174 m2. Ông Dư được quyền liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để tách thửa, đăng ký quyền sử dụng đất với 174/674 m2 đã mua.

Không đồng ý với phán quyết của tòa, phía nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo. Viện KSND quận Gò Vấp cũng kháng nghị về nhiều nội dung, đề nghị toà phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại.

Hôm 1/7, TAND TP HCM xử phúc thẩm, tuyên bác kháng nghị của Viện Kiểm sát và kháng cáo của bị đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Tòa buộc bị đơn phải trả lại toàn bộ 674 m2 đất cho ông Quý. Ông Quý có nghĩa vụ trả lại phần tiền đã nhận của các bị đơn cùng lãi suất đến ngày giải quyết vụ án.

Theo HĐXX, đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Căn cứ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND quận Gò Vấp cấp cho ông Quý năm 2008, 674 m2 đất các bên đang tranh chấp vẫn do vợ chồng nguyên đơn đứng tên. Phần diện tích đất ông Dư nhận chuyển nhượng từ ông Quý cũng như mua lại của người cháu, ông Sĩ, chưa được đăng ký với cơ quan có thẩm quyền theo quy định và chưa được cấp giấy chứng nhận.

Hơn nữa, theo các tài liệu từ cơ quan chức năng, ông Dư đã xây dựng trái phép trên phần đất mua lại của ông Quý và bị buộc tháo dỡ. Do đó, hợp đồng mua bán giữa nguyên đơn với các bị đơn là vô hiệu...

Sau khi tòa tuyên án, một đương sự trong vụ án đã lao ra lan can định nhảy lầu tự tử nhưng được nhiều người ngăn cản kịp thời.

Khu đất các bên tranh chấp.

Sau một tuần rút hồ sơ vụ án lên xem xét, ông Trần Văn Châu - Chánh án TAND cấp cao tại TP HCM - đã kháng nghị theo hướng hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp và bản án phúc thẩm của TAND TP HCM để giải quyết lại, bởi các bản án này có nhiều vi phạm về tố tụng lẫn nội dung.

Kháng nghị đã phân tích 5 điểm chưa hợp lý về việc xác định quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện, việc giải quyết nội dung, điều kiện tách thửa, điều khoản chuyển tiếp. Từ đó, Chánh án TAND cấp cao tại TPHCM cho rằng nếu không phát sinh thêm tài liệu, chứng cứ nào khác thì phải công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo yêu cầu phản tố của ông Dư.

Nếu có chứng cứ khác xác định hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu thì tòa án phải giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu mới đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.