Thái Nguyên: Nghi vấn “dàn xếp” cho doanh nghiệp trúng thầu dự án trồng cây xanh hàng chục tỷ đồng

DNTN Thắng Hát liên tiếp trúng thầu?

Theo phản ánh, mặc dù chỉ là một doanh nghiệp tư nhân hoạt động ở mức trung bình nhưng vào tháng 7/2018 vừa qua, liên tiếp 3 gói thầu trồng cây xanh đô thị do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thị xã Phổ Yên làm chủ đầu tư có giá trị hàng chục tỷ đồng được trúng thầu liên tiếp theo các quyết định số 106/QĐ-BQLDA ngày 2/7/2018, quyết định số 107/QĐ-BQLDA ngày 3/7/2018, quyết định số 108/QĐ-BQLDA ngày 3/7/2018 của Ban QLDA thị xã Phổ Yên về doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát khiến nhiều người nghi ngờ về tính minh bạch trong việc đấu thầu và năng lực để nhà thầu này thực hiện, việc mua cây, trồng, chăm cây có giá quá cao?

Cụ thể, 3 gói thầu trồng cây xanh đô thị được trúng thầu về doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát gồm: Gói thầu trồng cây xanh đô thị tuyến đường Quốc lộ 3 đoạn từ xã Thuận Thành (km33+472,94) đến xã Trung Thành (km37+833) có giá gói thầu là 7,450 tỷ đồng, giá trúng thầu là 7,445 tỷ đồng theo quyết định số 106/QĐ-BQLDA ngày 2/7/2018 của Ban QLDA thị xã Phổ Yên.

Gói thầu trồng cây xanh đô thị tuyến đường Quốc lộ 3, đoạn từ Trung Thành (km37+833) đến đèn tín hiệu giao thông xã Nam Tiến (km41+950) có giá gói thầu là 9,650 tỷ đồng, giá trúng thầu là 9,645 tỷ đồng theo quyết định số 107/QĐ-BQLDA ngày 3/7/2018 của Ban QLDA thị xã Phổ Yên.

Gói thầu trồng cây xanh đô thị tuyến đường từ nút giao thông Yên Bình đến đèn tín hiệu giao thông Quốc lộ 3, xã Nam Tiến có giá gói thầu là 1,971 tỷ đồng, giá trúng thầu là 1,965 tỷ đồng theo quyết định số 108/QĐ-BQLDA ngày 3/7/2018 của Ban QLDA thị xã Phổ Yên. Hệ số tiết kiệm sau đấu thầu của cả 3 gói thầu này giống hệt nhau, tiết kiệm sau đấu thầu là 5 triệu đồng.

Cùng tham gia “đấu thầu” với doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát tại 3 gói thầu này có sự góp mặt của “ê - kíp” 3 nhà thầu gồm: Công ty TNHH công trình Hợp Tiến, địa chỉ tại Thọ Môn, phường Đình Bảng, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh; Công ty cổ phần thương mại Đại Lâm, địa chỉ tại Tổ dân phố 2, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; Công ty cổ phần tư vấn đầu tư xây dựng Hà Thành, địa chỉ: Lô B5/D7 khu ĐTM Cầu Giấy, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.

Quá trình phối hợp làm việc, thu thập thông tin, tài liệu cho thấy, cả 3 gói thầu trồng cây xanh đô thị này được đấu thầu, đánh giá hồ sơ dự thầu giống hệt nhau.

Được biết, theo hồ sơ kê khai tại các gói thầu do Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thị xã Phổ Yên làm chủ đầu tư, doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát có địa chỉ tại xóm Chùa, xã Nam Tiến, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, mã số thuế: 4600191219, được thành lập năm 2006 do ông Lê Đình Thắng làm giám đốc, kế toán trưởng là bà Nguyễn Thị Hát (vợ ông Thắng).

Doanh thu bình quân hàng năm (trong 3 năm gần nhất 2015 – 2017) của doanh nghiệp này được kê khai trong hồ sơ đấu thầu tại Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng thị xã Phổ Yên là 15,899 tỷ đồng (trong đó năm 2015 là 17,895 tỷ đồng, năm 2016 là 14,458 tỷ đồng, 2017 là 15,343 tỷ đồng).

3 gói thầu đều có sự trùng hợp kỳ lạ

Theo tìm hiểu của PV, hai nhà thầu là công ty công trình Hợp Tiến và công ty cổ phần thương mại Đại Lâm có lý do trượt thầu ở cả 3 gói thầu được lặp lại y hệt nhau.

Đối với công ty công trình Hợp Tiến trượt thầu do doanh thu bình quân hàng năm từ hoạt động cung cấp dịch vụ không đạt (doanh thu bình quân 3 năm 2015, 2016, 2017 của nhà thầu là 653,996 triệu đồng < 9,65 tỷ đồng); nhà thầu không chứng minh có các tài sản có khả năng thanh khoản cao là tiền mặt và tương đương tiền mặt, các công cụ tài chính ngắn hạn, các chứng khoán sẵn sàng để bán, các khoản phải thu thương mại, các khoản phải thu tài chính ngắn hạn và các tài sản khác mà có thể chuyển đổi thành tiền mặt trong vòng một năm, hoặc có khả năng tiếp cận với tài sản có khả năng thanh khoản cao sẵn có, các khoản tín dụng hoặc các nguồn tài chính khác để đáp ứng yêu cầu về nguồn lực tài chính thực hiện gói thầu với giá trị là 2,896 tỷ đồng.

Về kinh nghiệm cụ thể trong hợp đồng tương tự, nhà thầu chỉ khai tên hợp đồng mà không có các tài liệu chứng minh các hợp đồng đã kê khai trong HSDT. Nhân sự tham gia gói thầu không có chứng chỉ liên quan kèm theo; chỉ huy trưởng công trình không có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ về chủ huy trưởng công trình xây dựng và không có chứng chỉ hành nghề tư vấn giám sát thi công xây dựng hoặc chứng chỉ huấn luyện an toàn lao động theo quy định của pháp luật hiện hành; giám sát kỹ thuật chất lượng không có chứng chỉ hành nghề giám sát, không có chứng chỉ huyến luyện an toàn lao động, vệ sinh lao động theo quy định của pháp luật hiện hành.

Công ty cổ phần thương mại Đại Lâm trượt thầu cũng do chỉ kê khai tên hợp đồng, không có tài liệu chứng minh các hợp đồng đã kê khai trong HSDT; nhân sự tham gia gói thầu không có chứng chỉ liên quan kèm theo; Chỉ huy trưởng công trình không có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ về chủ huy trưởng công trình xây dựng và không có chứng chỉ hành nghề tư vấn giám sát thi công xây dựng hoặc chứng chỉ huấn luyện an toàn lao động theo quy định của pháp luật hiện hành và các lý do khác tương tự nhà thầu cùng bị đánh trượt.

Còn đối với công ty cổ phần tư vấn đầu tư xây dựng Hà Thành (công ty Hà Thành) tuy được đánh giá là nhà thầu đáp ứng năng lực và kinh nghiệm trong hồ sơ mời thầu, thậm chí nhà thầu này còn có doanh thu gấp nhiều lần doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát, cụ thể doanh thu hàng năm của nhà thầu trong 3 năm gần nhất (2015 – 2017) là 106,968 tỷ đồng (trong đó năm 2015 là 141,416 tỷ đồng, năm 2016 là 109,030 tỷ đồng, năm 2017 là 70,457 tỷ đồng).

Tuy nhiên, tại gói thầu trồng cây xanh đô thị tuyến đường từ nút giao thông Yên Bình đến đèn tín hiệu giao thông Quốc lộ 3, xã Nam Tiến có giá gói thầu là 1,971 tỷ đồng thì công ty Hà Thành bỏ giá gói thầu là 2,041 tỷ đồng, còn nhà thầu doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát bỏ giá 1,965 tỷ đồng, do là nhà thầu bỏ giá thấp hơn nên doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát trúng thầu, còn công ty Hà Thành trượt thầu.

Không những vậy, trong quá trình tiếp cận những hồ sơ, tài liệu của các nhà thầu này tham dự đấu thầu tại các gói thầu trên, phóng viên phát hiện rất nhiều dấu hiệu bất thường trong quá trình đấu thầu, nghi vấn được “dàn xếp” để đấu thầu bất minh. Trong hồ sơ kê khai của các nhà thầu tham dự, thậm chí trong hồ sơ dự thầu của doanh nghiệp tư nhân Thắng Hát là nhà thầu trúng thầu còn có nhiều dấu hiệu nghi vấn bị kê khai khống để đấu thầu, giá mua cây quá cao gây thất thoát, lãng phí ngân sách.

Trước sự việc trên, PV đã liên hệ làm việc với Ban QLDA thị xã Phổ Yên để có thông tin khách quan, đa chiều.

Tuy nhiên, khi PV đặt lịch làm việc thì đại diện Ban QLDA TX Phổ Yên từ chối làm việc và yêu cầu phải liên hệ qua UBND TX Phổ Yên và có chỉ đạo thì mới làm việc.

Sau đó, PV đã đặt lịch làm việc với UBND TX Phổ Yên, tuy nhiên đến nay vẫn chưa nhận được hồi âm từ đơn vị này.

Trước những bất thường, ưu ái cho doanh nghiệp trúng thầu dự án hàng chục tỷ đồng từ nguồn ngân sách nhà nước như vậy, đề nghị các cơ quan liên quan tỉnh Thái Nguyên nhanh chóng vào cuộc, kiểm tra làm rõ ngăn chặn gây thất thoát ngân sách Nhà nước.