Quảng Nam - Bài 4: Phú Gia Thịnh "giải thích" việc khách hàng kéo tới công ty đòi đất

Trước đó, nhiều người dân mua đất tại dự án KĐT số 4 đã có đơn cầu cứu khẩn cấp tới lãnh đạo Đảng và Nhà nước, UBND tỉnh Quảng Nam, cơ quan chức năng và các cơ quan báo chí, trong đó có Báo Tuổi trẻ Thủ Đô về việc đã ký hợp đồng góp vốn đặt mua đất nền tại dự án KĐT số 4 (thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) với Phú Gia Thịnh, dù đã quá thời hạn cam kết nhưng không được giải quyết quyền lợi.

Nội dung đơn phản ánh: “Chúng tôi là những người dân đặt mua sản phẩm đất nền Dự án KĐT số 4 (KĐT mới Điện nam – Điện Ngọc, TX Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) với sàn giao dịch bất động sản là Phú Gia Thịnh… Chúng tôi đã gom góp vay mượn của các anh em để đặt mua đất nền tại dự án này. Theo quy định, đã đóng tiền tới 95% và 50% theo giá trị Hợp đồng góp vốn tùy từng vị trí. Công ty cam kết sẽ sau 12 tháng kể từ ngày kí hợp đồng sẽ tiến hành kí hợp đồng chuyển nhượng và 45 ngày sau đó sẽ có sổ đỏ. Tuy nhiên, dù đã hết thời gian cam kết nhưng Phú Gia Thịnh nhiều lần gửi văn bản xin gia hạn”.

“Tại sao Phú Gia Thịnh làm nghề môi giới kinh doanh bất động sản có quá nhiều dự án bị tai tiếng vì không thực hiện cam kết; nhiều tờ báo đã viết về dấu hiệu lừa đảo của công ty này nhưng vẫn ngang nhiên hoạt động và tiếp tục nhận mở bán đất nền dự án”. - Trích nguyên văn đơn cầu cứu.

Người dân tập trung yêu cầu công ty Phú Gia Thịnh giải quyết quyền lợi gây mất an ninh trật tự

Trước đó qua một thời gian điều tra, tìm hiểu, ngày 23/7, Báo Tuổi trẻ Thủ Đô phản ánh ý kiến của những người dân mua đất tại dự án do Công ty Phú Gia Thịnh phân phối qua bài viết: Quảng Nam: Công ty Phú Gia Thịnh đưa khách hàng vào “mê hồn trận”.

Sau khi thông tin báo đăng tải, Phú Gia Thịnh đã có công văn phản hồi cho rằng: “Công ty có hợp tác đầu tư với Công ty CP Giao thông vận tải Quảng Nam liên quan đến KĐT số 4. Trong quá trình hợp tác đầu tư Công ty GTVT Quảng Nam không thực hiện đúng quy định Hợp đồng Hợp tác đầu tư đã kí giữa 2 bên, không tiến hành giao đất cho Phú Gia Thịnh. Theo đó, Phú Gia Thịnh không thể giao đất ngay lập tức cho khách hàng…”.

Tuy nhiên, thực tế không như Phú Gia Thịnh phản ánh, tại Bản án sơ thẩm số 10/2019/KDTM ngày 03/7/2019 của Tòa án nhân nhân TP Tam Kỳ (Quảng Nam) trong phần nội dung vụ án thể hiện: “Do bị đơn (Phú Gia Thịnh – PV) vi phạm các điều khoản thanh toán, chỉ chuyển cho nguyên đơn (GTVT Quảng Nam – PV) 10.000.000.000đ và vi phạm các điều khoản liên quan đến hợp đồng nên nguyên đơn đã chấm dứt hợp đồng với bị đơn từ tháng 3/2017…”

Công ty Phú Gia Thịnh chăm chăm chỉ ra lỗi của khách hàng, nhưng không thừa nhận lỗi đó phát sinh từ việc vi phạm nghĩa vụ giao “sổ đỏ” đúng hạn như cam kết của chính mình. Nếu giao sổ đúng như thỏa thuận thì làm gì có chuyện khách hàng bức xúc.

Cụ thể cho rằng: “một số khách hàng chưa đồng ý với tỷ lệ đền bù nên đã có những hành động quá khích chửi bới, đạp đồ, v.v., khách hàng dùng hình ảnh, video quay được đưa lên trang mạng xã hội, đồng thời có những lời lẽ gây ảnh hưởng đến uy tín của Phú Gia Thịnh, chỉ đưa thông tin một chiều, không phản ánh đầy đủ nội dung thiện chí…”

Thế nhưng, trong Đơn cầu cứu của người dân nêu rõ: “Trong năm 2018, chúng tôi đã nhiều lần liên lạc và trực tiếp tới văn phòng công ty để yêu cầu công ty thực hiện cam kết nhưng không được công ty giải quyết, lãnh đạo công ty lẩn tránh không tiếp, nhân viên công ty thì trả lời không rõ ràng khi nào có sổ đỏ” - Trích nguyên văn đơn.

Đơn kêu cứu khẩn cấp của người dân mua đất nền dự án

Hiện nay, tình hình vụ việc ngày càng trở lên phức tạp, khi nhiều người dân đã có những hành vi quá khích khi tụ tập đông người gây áp lực để đòi quyền lợi của mình làm mất trật tự công cộng trên địa bàn TP Đà Nẵng.

“Liên quan đến phán quyết của tòa án, chủ đầu tư là Công ty GTVT Quảng Nam còn phải thực hiện Hợp đồng hợp tác đầu tư theo bản án sơ thẩm. Công ty GTVT còn phải chuyển giao 50 lô đất thực tế đã có đất sạch, đã xây dựng hạ tầng kỹ thuật và đã có Giấy CNQSD đất cho Công ty Phú Gia Thịnh. Phần còn lại của Hợp đồng hợp tác đầu tư chưa có đất sạch, chưa có hạ tầng, chưa có giấy chứng nhận thì chưa được phán quyết tại bản án sơ thẩm. Do đó, báo phản ánh “cơ hội lấy đất gần như là không còn” là thiếu chính xác và không có cơ sở”. – Trích nguyên văn công văn của Phú Gia Thịnh.

Tuy nhiên, trong một diễn biến trước đó, qua quá trình điều tra, Phóng viên được biết: Ngày 24/4/2017, chính Công ty Phú Gia Thịnh đã chủ động nộp đơn khởi kiện chủ đầu tư dự án là Công ty GTVT Quảng Nam về tranh chấp Hợp đồng kinh tế và Tòa án nhân dân TP Tam Kỳ đã có thông báo thụ lý số 17/TB – TA ngày 12/6/2017. Tuy nhiên, Phú Gia Thịnh không giành thế chủ động trong tranh chấp này, bị phản tố và trở thành bị đơn.

Như vậy, mặc dù sau khi trở thành bị đơn và đang có tranh chấp Hợp đồng kinh tế tại Tòa án với chủ đầu tư, nhưng Phú Gia Thịnh vẫn tiếp tục kí hợp đồng góp vốn với nhiều khách hàng bằng Hợp đồng kinh tế, dù trước đó 2 bên đã nhận thức hợp đồng kinh tế là vi phạm pháp luật, cùng thống nhất kí Hợp đồng hợp tác đầu tư, nhưng lại không điều chỉnh Hợp đồng góp vốn với khách hàng.

Điều 1: Mục đích Phú Gia Thịnh kí hợp đồng góp vốn với khách hàng với tư cách là chủ đầu tư dự án

Điển hình như trường hợp của bà Đinh Thị Liên, hợp đồng được kí ngày 21/11/2017 căn cứ vào Hợp đồng kinh tế số 09, trong phần bìa hợp đồng cũng như nội dung Phú Gia Thịnh kí với tư cách là chủ đầu tư dự án, trong khi Phú Gia Thịnh chỉ là đơn vị phân phối, nội dung hợp đồng không hề nhắc tới chủ đầu tư là Công ty GTVT Quảng Nam là chủ đầu tư của dự án.

Như vậy câu hỏi đặt ra là tại sao không phải là chủ đầu tư dự án KĐT số 4, nhưng Phú Gia Thịnh lại kí Hợp đồng góp vốn với khách hàng với tư cách là chủ đầu tư dự án, có hay không dấu hiệu cố tình lừa dối khách hàng cần phải được cơ quan chức năng làm rõ.

Ngoài ra, Hợp đồng góp vốn giữa Phú Gia Thịnh và khách hàng kí kết căn cứ vào Hợp đồng kinh tế số 09/HĐKT ngày 25/7/2016 giữa Phú Gia Thịnh và Công ty CP GTVT Quảng Nam đã bị tòa án tuyên vô hiệu. Nhưng Phú Gia Thịnh vẫn khẳng định chắc chắn sẽ yêu cầu được chủ đầu tư tiếp tục thực hiện Hợp đồng hợp tác đầu tư (hợp đồng thứ 2, ký lùi ngày) để lấy đất giao cho khách hàng.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án tramh chấp hợp đồng vô hiệu nêu trên, Phú Gia Thịnh không cung cấp danh sách khách hàng để Tòa án có thẩm quyền có cơ sở để đưa các khách hàng của Phú Gia Thịnh tham gia tố tụng, nhằm giải quyết vụ án nhanh chóng, chính xác. Chính vì vậy, không ai trong số các khách hàng được biết rằng số phận lô đất là tài sản hình thành trong tương lai của mình do ai nắm giữ.

Một khách hàng đặt giả thiết rằng, Phú Gia Thịnh lấy được đủ số lô đất đã bán cho khách hàng (có thể lên đến 268 lô, có diện tích tổng cộng 30.000 m2 đất ở) từ Hợp đồng hợp tác đầu tư với Cty CP GTVT nhưng không muốn chuyển nhượng cho khách hàng, vì lý do nào đó mà bồi thường bằng tiền, thì khách hàng cũng khó có cơ sở để đòi đất, vì Phú Gia Thịnh đang thực hiện Hợp đồng hợp tác đầu tư, chứ không phải thực hiện hợp đồng kinh tế đã kí với khách hàng vì tồn tại 02 hợp đồng song song giữa Phú Gia Thịnh và Cty CP GTVT.

Từ nguyên đơn, Phú Gia Thịnh bị phản tố trở thành bị đơn

Quyền của khách hàng trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu

Luật sư Trương Công Nguyễn Anh Phiệt, Đoàn Luật sư TP. Đà Nẵng cho rằng: “Trong trường hợp khách hàng bị bỏ rơi, người dân có thể nộp đơn kiện Phú Gia Thịnh để yêu cầu tòa giải quyết tranh chấp, theo quy định của pháp luật, hợp đồng mà khách hàng kí với Phú Gia Thịnh có căn cứ từ Hợp đồng kinh tế số 09 có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu.

Lúc này, người dân có thể yêu cầu Tòa án xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Theo đó, khách hàng có nghĩa vụ phải chứng minh toàn bộ lỗi là do Phú Gia Thịnh gây ra để làm căn cứ để yêu cầu Tòa án buộc Phú Gia Thịnh bồi thường bằng tiền tính trên giá trị lô đất tại thời điểm giải quyết vụ án dựa trên một chứng thư định giá của tổ chức định giá có thẩm quyền, hoặc các giao dịch thực tế mà thị trường đã diễn ra. Và dĩ nhiên, theo nghĩa vụ, khách hành phải thực hiện xong nghĩa vụ của mình.

Để đảm bảo quyền lợi của mình một cách tốt nhất, khi khởi kiện, khách hàng có quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo tài sản hình thành trong tương lai của mình không trở thành “bóng ma” khi mà cả hai bên Phú Gia Thịnh và Cty CP GTVT dường như đã cố tình loại khách hàng của mình ra khỏi tranh chấp từ “vòng gửi xe” mặc dù khách hàng có quyền theo quy định pháp luật.

Quyền được tham gia tố tụng của khách hàng được pháp luật bảo vệ như thế nào theo quy định pháp luật, sẽ được Tuổi trẻ Thủ Đô phản ánh trong những bài tiếp theo.