Những cú đâm chí mạng quanh cánh cổng trường

Ám ảnh nhất đối với phụ huynh, các học sinh những giờ qua là tin một học sinh lớp 9, Trường THCS Hưng Khánh (huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái) dùng dao đâm học sinh cùng trường.

Theo đó, khoảng 11h45 ngày 20/3, trong khi Nguyễn Minh Đ (sinh năm 2006) và Nguyễn Minh P (sinh năm 2007) đang chờ xe đón ở cổng trường thì xảy ra xô xát.

Đ dùng dao để sẵn trong túi quần đâm P trúng bụng. Rất may sau đó P đã được đưa đi cấp cứu kịp thời và sức khỏe đã dần bình phục.

Rất may P đượcc đưa đi cấp cứu kịp thời nên đã thoát "án tử" (ảnh báo LĐ)

Không may mắn như P, trước đây 2 năm, một nam sinh lớp 10 ở Cẩm Phả (Quảng Ninh) tên C trong lúc mâu thuẫn, xô xát đã bị Đinh Hải Long (sinh năm 2000, khi đó là học sinh lớp 12) dùng dao bấm để sẵn trong túi quần, đâm liên tiếp. Mặc dù C đã được đưa đi cấp cứu, song do vết thương nặng, nên đã tử vong tại bệnh viện.

Cũng gây ra án mạng đau lòng khi còn đang ngồi trên ghế nhà trường, nam sinh P.V.D (17 tuổi, học sinh lớp 11, Trường THPT Nho Quan B, Ninh Bình) đã đâm chết bạn cùng học. Vụ việc xảy ra cuối tháng 12/2020 khiến dư luận bàng hoàng.

Những sự việc đau lòng trên đều xảy ra quanh cánh cổng trường, khi tương lai của cả “hung thủ” và nạn nhân đều còn rất dài. Giờ đây cánh cổng trường khép lại, nhưng cánh cổng nào mở ra tương lai cho các em lại là một câu hỏi lớn mang theo lo lắng, bất an của cả gia đình, nhà trường và xã hội.

Điểm chung của các thủ phạm giết người trên đều là do mâu thuẫn bộc phát, tuổi đời đều còn rất trẻ (dưới 18 tuổi) vì vậy ngoài khung hình phạt theo Bộ luật Hình sự đối với tội danh giết người (Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà Bộ luật Hình sự có quy định khác; Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng quy định tại một trong các Điều 123, 134, 141, 142, 143, 144, 150, 151, 168, 169, 170, 171, 173, 178, 248, 249, 250, 251, 252, 265, 266, 286, 287, 289, 290, 299, 303 và 304 của Bộ luật này) thì trong Điều 91, Bộ luật Hình sự có nêu rõ: “Nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội”.

Theo quy định của điều 123 phạm tội giết người phải chịu án tù. Vì các đối tượng trên đều là người chưa thành niên do đó sẽ không áp dụng hình phạt tù chung thân, tử hình. Tuy nhiên, mức án tù của các trường hợp này còn phụ thuộc hành vi của đối tượng: Nếu người bị giết dưới 18 tuổi, hoặc có tính chất côn đồ thì có thể bị mức án từ 12 năm đến 20 năm, nếu không thuộc trường hợp đó thì bị án tù từ 7 năm đến 15 năm.

Do đối tượng là người chưa thành niên nên hình phạt sẽ được hưởng mức án nhẹ hơn so với quy định của bộ luật.

Xoay quanh những sự việc đau lòng trên, phải khẳng định rằng dù với động cơ gì, lý do gì, thì việc tước đoạt mạng sống của người khác là không thể chấp nhận được.

Chúng ta vừa trải qua những ngày “nghỉ tết” dài nhất lịch sử vì dịch bệnh Covid-19 khiến nhiều thứ trở nên thay đổi. Việc trở lại trường để quay lại với quỹ đạo học tập khiến học sinh căng thẳng, cộng với đó là những mâu thuẫn “trời ơi, đất hỡi” của lứa tuổi học trò. Những nền nếp trước đó được tạo dựng, giờ phải cần thêm thời gian, sự kiên trì từ cả phía giáo viên, học sinh và phụ huynh. Lúc này, các em rất cần sự đồng hành, chia sẻ của phụ huynh để mọi việc sớm ổn định.

Những câu chuyện đau lòng lại xảy ra trong môi trường giáo dục, là nơi hình thành nhân cách, định hướng tương lai cho học trò khiến chúng ta ít nhiều băn khoăn về khoảng trống đạo đức học đường.

Dạy một học sinh giỏi giang trong học tập, thành tài đã khó; nhưng giáo dục thế nào để các em trở thành người bình thường, sống tử tế, cao hơn là “thành tài” càng khó khăn gấp bội. Công việc ấy đòi hỏi sự nỗ lực không chỉ từ các nhà giáo được đào tạo bài bản mà còn cả từ phía phụ huynh, giờ đây còn cả từ xã hội, từ các cấp, các ngành liên quan.